Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Postgresql Vs Mysql. Fight!


  • Вы не можете создать новую тему
  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 12

#1 ~FisHBonE~

~FisHBonE~

    Частый гость

    Топикстартер
  • Участник
  • 0
    136 сообщ.

Отправлено 28 Март 2007 в 02:01

Итак, предлагаю опрос на тему выбора БД.
Сейчас мне предстоит проблема выбора БД для работы с большими объемами данных. Не то чтобы с очнь большими, для которых стоит покупать проммышленные БД, но с достаточно большими, что бы заботиться о производительности. Слепо полагаться на популярность MySQL не хочется.
От себя скажу, что много слышал хорошего о PostgerSQL, о ее приближенности к проммышленным БД. Но столько же (и даже больше) слышал о MySQL. Предположу, что очень много положительных отзывов о MySQL вызваны ее популярностью.

Так вот, проголосуйте, пожайлуйста, а лучше всего будет, если вы сопроводите свой голос комментариями на эту тему. Надеюсь, завяжется дискуссия в которой найдем правду :)
  • 0

Спонсор

#2 v0rbis

v0rbis

    selfcoded

  • V.I.P.
  • 7
    923 сообщ.

Отправлено 28 Март 2007 в 08:14

ну не Postger a Postgre. все более набирает популярность. хотя когда я ничего не зная о СУБД выбирал между мускл и постгре... в общем на линухе в те далекие года я смог запустить мускл. на чем и остановился.
  • 0

#3 deMone

deMone

    Злой страшный дядька

  • V.I.P.
  • 11
    937 сообщ.

Отправлено 28 Март 2007 в 09:06

Постгрес для больших объёмов — отличное решение. Сам так делаю. То что сейчас только начинают вводить в MySQL 5 в PostgreSQL было введено уже несколько лет назад, давным-давно отлажено и отлично работает.

Есть у меня один интранет-проект, там идёт очень много обработок данных в БД PostgreSQL, размер базы — около 800 Мб и она постоянно растёт. И даже не чихает :)
  • 0

#4 Medwoodu

Medwoodu

    Злобный модер

  • суперМодератор
  • 357
    1 418 сообщ.

Отправлено 28 Март 2007 в 09:14

Постгря однозначно мощнее.
добавление сразу нескольких файлов, работа с внутренним xml, сложные выборки.
у мускула линейная выборка и то до 8-10 метров лучше работает, и проще она намного.
Кстати незаслуженно забыта mssql, которая по возможностям отличается от постгря :) подача на вывод xml например - это сильно
  • 0

#5 DnAp

DnAp

    self::setDebugMode(true);

  • Участник
  • 13
    490 сообщ.

Отправлено 28 Март 2007 в 09:53

C Postgre не работал по этому не могу ничего сказать...
MySQL мне не нравиться как работает с большими объемами(наблюдаю за одной несколько гиговой базой)
MSSQL платный на сколько я помню, и вин сервер нужен... Но производительность меня больше радовала, особенно при сложных выборках...
  • 0

#6 ~FisHBonE~

~FisHBonE~

    Частый гость

    Топикстартер
  • Участник
  • 0
    136 сообщ.

Отправлено 30 Март 2007 в 12:10

Спасибо за ответы. В нагугленых статьях прочитал, что PostgreSQL на web-приложениях работает медленне чем MySQL. Однако обратил внимание, на то, что это была по сути одна и таже статья, отредактированная разными авторами :)
Все еще не определился. Посталраюсь что-нить еще найти.
  • 0

#7 Medwoodu

Medwoodu

    Злобный модер

  • суперМодератор
  • 357
    1 418 сообщ.

Отправлено 30 Март 2007 в 13:41

Спасибо за ответы. В нагугленых статьях прочитал, что PostgreSQL на web-приложениях работает медленне чем MySQL. Однако обратил внимание, на то, что это была по сути одна и таже статья, отредактированная разными авторами :)
Все еще не определился. Посталраюсь что-нить еще найти.

Эта статья считает линейные выборки, т.е. если у вас тройка таблиц с прямыми зависимостями то MySQL выигрывает однозначно, а когда таблицы сложные или надо вести перекрестную выборку, когда нужно добавлять не десять записей а сотни две сразу, или производить какие-то нестандартные действия, или база больше 50(лично у меня замечено на хостингах, другие говорят больше) метров то мускул начинает так слиииииивать.
Учите постгр, доучиться на мускул не проблема
  • 0

#8 deMone

deMone

    Злой страшный дядька

  • V.I.P.
  • 11
    937 сообщ.

Отправлено 30 Март 2007 в 15:44

Статья, судя по всему, ещё и устарела. Про версию 8.1 и выше такого не скажешь.
  • 0

#9 Petruxa

Petruxa

    Частый гость

  • Участник
  • 0
    180 сообщ.

Отправлено 31 Март 2007 в 01:39

MySQL, больше просто незнаю(((пока
  • 0

#10 sopirty

sopirty

    Прохожий

  • Новичок
  • 0
    4 сообщ.

Отправлено 04 Апрель 2007 в 18:45

А разве популярность MySQL сама собой взялась? Или они за такие отзывы платили чтоли..
MySQL однозначо самая популярная, ей и пользуюсь. С БД больших объемов сталкиваться не приходилось, но пока что все устраивает.
  • 0

#11 Login

Login

    Прохожий

  • Участник
  • 0
    9 сообщ.

Отправлено 05 Апрель 2007 в 07:27

Ну вот, а ~FisHBonE~ нужна БД выдерживающая работу с большимы данными.
  • 0

#12 Medwoodu

Medwoodu

    Злобный модер

  • суперМодератор
  • 357
    1 418 сообщ.

Отправлено 05 Апрель 2007 в 09:50

А разве популярность MySQL сама собой взялась? Или они за такие отзывы платили чтоли..
MySQL однозначо самая популярная, ей и пользуюсь. С БД больших объемов сталкиваться не приходилось, но пока что все устраивает.

Дело в том, что в популярности решающую роль играют далеко не только скорость и возможности, но и простота в установке - освоении, освоить пострг сложнее однозначно, так же как и правильно настроить.
И плюс еще большинство пользователей бд не сталкиваются с большими обьемами, отсюда популярность:)
А вот когда вам придется добавлять одним скриптом тысячу данных, и вы станете искать обходные пути в мускуле, когда выборки начнутся трехэтажные, вот тогда и перейдете на постгре :)
  • 0

#13 v0rbis

v0rbis

    selfcoded

  • V.I.P.
  • 7
    923 сообщ.

Отправлено 05 Апрель 2007 в 10:17

...получили холивар.
  • 0



Похожие темы Свернуть

Статистика

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей