Почему лучше верстать дивами, а не таблицами?

[Hardander]

Искал, искал я ответ на вопрос "почему все вокруг говорят, что лучше верстать сайт див-блоками?", но до вразумительного ответа так и не добрался... Про дивы я могу сказать, что ими грамотно сверстать страницу - весьма нелегкая задача, и к тому же при отображении при разных разрешениях мониторов, они могут расползаться в совсем неподходящие позиции на экране, которые дизайном сайта никак не предусмотрены. А таблица - все фиксирует на своих местах... Лучших выход, как я почерпнул из найденного мной материала по див-верстке - это сочетание таблиц и дивов. Есть еще какие нибудь версии?

 

[DSL]

Таблицы - это устаревшее. И их придумывали не для вёрстки страниц.

А если верстать Дивами, то и кода получается меньше, и изменять легче.
И если ими правильно верстать не чё разъезжаться не будет!

 

[tigra60]

Язык разметки гипертекста HTML предназначен для определения структуры документа, а не для придания странице гламурно-художественного вида. Особенно эта тенденция просматривается за пределами рунета, где перестали кричать с квадратными глазами "О! Интернет!", уже накушались тормозного попугайского гламура и стремятся к здоровому минимализму.
В дизайне сайта первично грамотное расположение содержания и удобная навигация. А гламурные розовые бантики - это вторично. У нас об этом как-то позабыли.

Теперь конкретный ответ на Ваш вопрос:
1. Код страницы, сверстанной блоками весьма прозрачен и очень легок в поддержке, в отличие от табличной верстки. Имеется в виду КОД, а не говнокод китайско-индусского образца, к коему, кстати, относится, кроме всего прочего, и воспетая Вами блочно-табличная верстка.
2. Страница сверстаная блоками грузится быстрее страницы, сверстаной таблицами.

Отсюда - вывод: верстаем блоками, а таблицы используем для представления табличной информации.
Конечно, можно молотком закручивать шурупы, а отверткой забивать гвозди. Но зачем же? Это же очень и очень!

 

[gor]

Теперь конкретный ответ на Ваш вопрос:
1. Код страницы, сверстанной блоками весьма прозрачен и очень легок в поддержке, в отличие от табличной верстки. Имеется в виду КОД, а не говнокод китайско-индусского образца, к коему, кстати, относится, кроме всего прочего, и воспетая Вами блочно-табличная верстка.
2. Страница сверстаная блоками грузится быстрее страницы, сверстаной таблицами.

Это херь, смотря как верстать.
Некоторые div-ами верстают ужасно.
ИМХО: таблица нужна, где она нужна.
А div - это div.Грубо говоря, это еще одна абстракция html-кода.

 

[tigra60]

Это херь

Ну так, просветите нас, недалеких, - что есть не херь по Вашему?

 

[medwoodu]

Это херь

Ну так, просветите нас, недалеких, - что есть не херь по Вашему?

3 столбца одинаковой высоты один резиновый, задача чтобы не разъезжалось при уменьшении окна меньше положенного, совместимо с ие6
у вас кол-во дивов превысит кол-во необходимых таблиц на порядок из-за грязных хаков.

Hardander, вы правы, таблицы, где без них не обойтись и дивы во всем остальном. Про семантическую верстку можно много говорить, я по возможности верстаю семантически, но бывают зубодробительные дизайны с такими же требованиями

 

[devastation]

Таблица не отображает своего содержания до полной загрузки.

Таблица засоряет код. Div - настройки легко выносятся в отдельный файл.

 

[kein]

Таблица это структурный элемент, он передает информацию о том что внутри хранятся статистические данные,.
Это тоже самое что делать список не с ul/ol, а используя br. Выглядеть может и будет как надо, но html это не язык украшений, а язык разметки данных.

offtop
Джамшанам дивамана ровно клала, ИЕ6 хорошо показаванама теперь. Тааа....

 

[AucT]

я даже не знаю как ето делать таблицами...и не хочу знать...в каждой книге пишут что таблицами верстать неправильно и т.д.

имхо легче написать css и хтмл пару id - проще смотреть, проще делать, не разлазится, меньше надо думать и т.д.

 

[gor]

Теперь конкретный ответ на Ваш вопрос:
1. Код страницы, сверстанной блоками весьма прозрачен и очень легок в поддержке, в отличие от табличной верстки. Имеется в виду КОД, а не говнокод китайско-индусского образца, к коему, кстати, относится, кроме всего прочего, и воспетая Вами блочно-табличная верстка.
2. Страница сверстаная блоками грузится быстрее страницы, сверстаной таблицами.

Это херь, смотря как верстать.
Некоторые div-ами верстают ужасно.
ИМХО: таблица нужна, где она нужна.
А div - это div.Грубо говоря, это еще одна абстракция html-кода.

:blink: :biggrin::biggrin::biggrin: Каюсь пяный был...

 

[ALEXu]

Если семантика в проекте не важна и сложно сделать блоками - используйте таблицы никто вам руки не отрубит за это. А вообще я за <div> гораздо проще при разбиении шаблона, и в будущем от многих проблем избавитесь.

 

[blackcot]

У каждого тега есть своё, конкретное назначение.
Так же с дивами и таблицами.
Иногда удобнее использовать первое, иногда второе. И если профессионально подойти к коддингу, то и на таблицах можно сверстать очень даже приличный сайт.
В данном случае вопрос "Что лучше" не имеет ответа в принципе - главное, что бы сайт получился "для людей", а как и на чем он сделан не важно.

 

[AlexHitchens]

С высказывание о том что : Сверстать дивами весьма проблематично , в корне не согласен , потому как еще недели 3 назад не знал что такое таблицы, теперь не знаю как могу без них жить. (Хотя использую таблицу, кое-где !)

 

[opqx]

Однозначно div. Код получается чище и легче.
К тому же дивами верстать гораздо легче.
По поводу ie6, хаков и таблиц. Ie6 - это уже давно не современный браузер.
(На последней конференции html5 сотрудник майкрософт попросил прекратить поддержку ie6)
По этому когда нужна кросбраузерность и поддержка старых браузеров (коим является ie6) конечно верстальщикам приходиться использовать старые методы верстки, т.е. табличная верстка.
Все профессиональные верстальщики работают с дивами.
По поводу расплываний, корявостей и невозможности чего-то сделать дивами. Причиной вышеперечисленному является отсутствие знаний и опыта в данной области.
Как только вы наберетесь опыта и знаний, то вы со мной согласитесь.