Помогите разобраться!

[en2ziast]

Пробило меня, вобщем, писать на тему CMS. Завел я блог и пишу что в голову придет.
Вот нынче решил написать статью о разных системах, их характеристиках, особенностях,
преимуществах и недостатках. Рассматриваю коммерческие и некоммерческие системы.

Но я не могу пока провести четкой грани между системами для любителей и теми, что делаются для профессионалов.
По поводу первых определенное представление у меня есть. А вот со вторыми не совсем все ясно, есть сомнения.
Значит, лезу я в поиск, ищу все на эту тему, хожу по форумам и начинаю собирать информацию. С некоторыми вобщем-то встречался раньше и знаю уже кое-что, но вот наткнулся на какую-то систему CAIRO и удивился, пожалуй, смелому заявлению об ориентации на профессионального разработчика. Посмотрел - отличается конкретно. В итоге я совсем запутался.

Хотелось бы услышать Ваши мнения на эту тему. Буду очень признателен, ибо правое дело делаем - упорядочиваем неупорядоченное.
Да, кстати, если кому интересно, мой блог - http://en2ziast.blogspot.com

 

[deMone]

Какое замечательное стремление рассказать о том, в чём сами не разбираетесь толком.

 

[en2ziast]

Какое замечательное стремление рассказать о том, в чём сами не разбираетесь толком.

Как замечательно, что Вы мне дали оценку. Вообще-то я профессиональный веб-разработчик и занимаюсь этим уже 5 лет. Спасибо.

А теперь хотелось бы по теме. Что по Вашему лучше для разработчика - CMS для управления страницами и статичным содержимым или же система CMS/СMF, которая имеет объектную модель данных, но требует больше времени на ее освоение, что в дальнейшем принесет серьезное преимущество ? Аргументы за и против.

 

[deMone]

Я тоже не самый плохой разработчик с опытом в шесть лет, и за эти шесть лет я уже очень много вещей посмотрел и попробовал. В своих сайтах, правда, я использую только свои разработки, но и за другими слежу.

А вот поверить в то, что профессиональный веб-разработчик не может отделить системы для любителей от систем для профессионалов — не верю. И не поверю. Значит, либо не профессиональный, либо не 5 лет.

Для разработчика, конечно, лучше CMF — всегда есть возможность дописать много своего функционала. Хотя она и сложнее, как в освоении, так и в разработке.

 

[en2ziast]

Я тоже не самый плохой разработчик с опытом в шесть лет, и за эти шесть лет я уже очень много вещей посмотрел и попробовал. В своих сайтах, правда, я использую только свои разработки, но и за другими слежу.

А вот поверить в то, что профессиональный веб-разработчик не может отделить системы для любителей от систем для профессионалов — не верю. И не поверю. Значит, либо не профессиональный, либо не 5 лет.

Для разработчика, конечно, лучше CMF — всегда есть возможность дописать много своего функционала. Хотя она и сложнее, как в освоении, так и в разработке.

Не будем про мои заслуги

Вы разбирались с какими-то из известных CMF? С какими именно? Какое Ваше мнение о каждой?

 

[deMone]

В CMF я, как правило, не лезу: больно много среди них сырых проектов. Ещё не лезу потому что для создания обычных сайтов редко требуются CMF, так что выгоды для себя я пока не нашёл: у меня есть собственный каркас, из которого я могу сотворить что угодно.

Советую посмотреть Zope и Plone, но подробно я с ними не разбирался. Не знаю, стоит ли Plone вообще считать CMF, но люди говорят, что да.

 

[DnAp]

Профессиональная ЦМС это та ЦМС которая дает:
а)разработчику тот набор функций которые сведут к минимуму написание нового когда(от этого не уйдешь это понятно)
б)разработчику абсолютную свободу, не накладывая на код каких-то ограничений
в) пользователю управлять всей структурой без боязни что он что-то попортит, и без знания html и каких-нить специализированых шаблонных языков

В свою очередь посоветую расмотреть <a href="http://www.bitrixsoft.ru/">Битрикс</a> отечественная цмс, основаная на ООП..

Все конечно ИМХО